О политике

Что-то папонт совсем не педалирует политических тем. Ладно бы, речь шла о форуме, где я этих разговоров не поощряю, так как политика – простой способ всем пересраться, но вот и в блоге не пишу. И не то, чтобы меня эта тема не интересовала, и я не имел своего мнения. Как раз наоборот, мнение то есть, хотя от активного его выражения, кое исповедовал в молодые годы, я как-то ушёл.

Сейчас пришёл к выводу, что просто лень. Чтобы аргументировано свою т.з. отстаивать, нужно ворошить горы материала, а чем дальше в лес, тем больше разночтений. Мне же просто лень читать бесчисленные публикации, и рассуждать, заслуживает ли сей источник доверия или нет. Дезы то выливается ооочень много, может не быть фактологической, но в интерпретации – за ради бога. Особенно убивают трактовки типа «Сталин думал, что...», «Тогда советское руководство поняло, что…» Откуда, юля, вы знаете, что думал Сталин? У вас, как у Алисы Селезнёвой, есть машина времени и миелофон?

Или вот бесят меня эмигранты, которые из России свалили, но рассуждают на полном серьёзе о том, что тут творится. На одном из форумов видел гениальную формулировку. Типа вы в России не можете о своей ситуации объективно судить потому, что лицом к лицу лица не увидать. Объективно видим мы. По телевизору в чужом изложении. Что мы в отличие от вас можем сами выйти на улицу и пощупать что к чему – в расчет не берётся.

В итоге предпочитаю ссылаться на аффтаритетных товарищей типа Онотоле или ст. о/у Гоблина. Хотя признаю, что их авторитет для меня базируется на том, что схемы, которые они исповедуют, сходны с моими. А так их и самих часто на мелочах ловят…

Вообще смотрю, чем меньше оценок, тем объективней и выходит. Только как же, без оценок то этих, да в политике. Если история – опрокинутая в прошлое полтика, то политика – отражённая в настоящее история. И ответ на «что делать» во многом зависит от того, «как это уже было». Да вот насмотрелся я на эти оценки: «мудаки», «хунвейбины», «шайка» и др. Чота подражать совсем не хочется. Чистоплюйство?