В последнее время читаю немало блогов на политические темы. Но именно читаю – писать желания не возникает. И вот почему.
Политизированное блогерство уже вошло в тролльский фольклор. И беда этих людей в том, что в основном их произведения являют собой некую публицистику на неопределённом материале. Что ж, если подобный автор пишет сочным языком, то его читать бывает интересно. Пример – Веллер, пишущий книги на основе компиляции мифов и легенд, смешанных со своими оценками. Есть примеры и с позициями, ближе к моим мировоззрениям, Олесь Бузина, например. Но эти уже давно являются примерами профессиональных писателей, которые пишут за деньги. Самые запущенные варианты (пример – Исраэль Шамир) прямым текстом говорят, что их факты и не интересуют. А меня, вобщем, мало интересуют их измышления без фактов. Я учёный, мне факты подавай. А как их интерпретировать, я и сам придумаю.
А вот тут начинается бардак. Как пример, ответ на простой вопрос (ответ на который вообще-то и не важен совсем, но я привожу его, как пример): какого роста был Сталин. Говорят, что маленького, но вот какого именно? Моё внимание это привлекло после того, как увидел в ЖЖ пару постов с общим смыслом «Врут всё, что он был маленького роста, на фотке видно, что он ростом почти с Молотова» Вариант – «ниже Чкалова, но у Чкалова рост богатырский». Хорошо, а какого роста Молотов или Чкалов? Начинаю рыться в Интернете. Нахожу оценки, гуляющие от 155 до
Это что касаемо простых вещей. А уж что говорить о вещах более сложных, допускающих двойное или тройное трактование (а таковых в политике до чёртика). Вобщем, лучше я про Чехию и про леcные цветы буду писать. Про то, что я вижу сам и в чём разбираюсь. Но не потому, что политика меня не интересует.
Лсеные цветы-это тоже из ужастика какого?
ОтветитьУдалитьЛучше про лесные напиши...с фотками;))