Европейское социологическое

Ну а теперь немного по науке. Но не совсем по моей работе, ибо методы мои рабочие, а вот предмет совсем сторонний, хотя для меня и интересный.

Материалы. Как я уже рассказывал, исходным материалом для анализов послужила таблица с результатами социологических опросов в 46 странах Европы. Источник этих опросов вот тут. В принципе, тут можно эти данные за разные годы скачать, но только после регистрации, и только для научных целей. Я, конечно, научный сотрудник, но занимаюсь всё-таки иным. Так что не стал связываться, и просто скопировал данные на сайте, где был тест на «внутреннее гражданство».

В качестве дополнительных данных я взял кое-какие социальные показатели типа ВВП на душу населения (как уровня материального благополучия), средней продолжительности образования (как уровня образованности) и средней продолжительности жизни (как уровня здравоохранения). Интересно бы было найти данные по показателям типа уровень преступности или уровень самоубийств, но найти тут сколь либо полную статистику весьма трудно, а выход вовсе не очевиден. Собственно, те данные, что я взял, помогли только одним, но об этом ниже. Поскольку данные брал с ООНовского сервера, то пришлось исключить из анализа Северную Ирландию и Северный же Кипр. Как по не членам ООН, по ним данных не было. Осталось 44 страны, что всё равно неплохо. 

Методики. Собственно, меня интересовали две вещи: 1)сгруппировать европейские страны по их менталитету, чтобы найти группы родственных по духу стран и 2)выявить главные факторы, которые на это влияют. Соответственно, я применял два метода многомерной статистики. Во-первых, кластерный анализ методом Мак-Квити (делал также и методом Уорда, и гибкой беты. Результаты качественно мало отличались, но у Мак-Квити главные четыре кластера получились неперекрывающимися в ординационном пространстве, так что я счёл его за более иллюстративный). В качестве метрики взял простое Евклидово расстояние, благо нулевых значений в таблице нет.  Ну и, во-вторых, я выполнил ординацию методом неметрического шкалирования ака NMS, которая считается наиболее устойчивым к шумам и точным методом ординации, то есть построения модели объекта с уменьшенным числом измерений.  У меня как раз появился пакет PC-ORD 6. Изначально он предназначен для анализа экологии природных сообществ, но все эти методы вполне пригодны и для сообществ человеческих, как оказалось. Были бы описания, показывающие разницу между ними.

Результаты. Ну, сразу привожу картинку так называемой ординационной диаграммы. Кластерный анализ выявил четыре крупных группы, и три группы поменьше. Можно делить и дальше, но в этом особого смысле нет. Начну с маленьких групп. Они все расположились в левом нижнем углу диаграммы, на выселках от основной Европы. Это периферия в самом прямом географическом смысле. Совершенно отдельные явления являют собой Азербайджан (зелёный заполненный треугольничек) и Мальта (коричневый пустой кружочек). Собственно, неудивительно. Что такое Азербайджан, примерно понятно, ну а Мальта выделилась, например, тем, что именно там максимальное число граждан посещает церковь каждую неделю. Недалеко от этих двух кластеров попал и ещё один «азиатский», включивший Турцию, Грузию и Кипр (оранжевые заполненные квадратики). Ну, это соседи в географическом плане, и по темпераменту тоже.

С крупными кластерами намного интересней. Сразу чётко выделяется кластер, который  я условно назвал «Кластер буржуев» (пурпурные заполненные треугольнички). Этот кластер включил скандинавские страны, Финляндию, страны Бенилюкса, Францию, Великобританию, Швейцарию и Испанию. Ну, в принципе, с этими всё понятно.

Следующий кластер можно назвать «Кластер Германии» (красные пустые треугольнички). Кроме собственно Германии, он включает Австрию, Латвию и Эстонию, Чехию, Венгрию и Болгарию. Германия – не самый типчный представитель этого кластера (ближе всего к его центроиду находится Эстония), но самый крупный. И все эти страны, кроме Болгарии, формировались под сильным немецким влиянием. Да и Болгария, если вспомнить историю, в двух войнах ХХ века воевала на немецкой стороне.

Непосредственным соседом этого кластера является кластер, с условным названием «Кластер Италии» (синие пустые квадратики). К нему также относятся Италия, Португалия, Ирландия, Словения, Словакия и Греция. Все страны, кроме Греции – католические.

Ну и последний, самый большой кластер (голубые пустые треугольнички) – это Великая Восточная Европа, «Кластер России»: Россия, Белоруссия и Украина, Молдавия и Румыния, Польша и Литва, Сербия, Хорватия, Босния, Черногория и Македония, а также Армения и Албания.

Для начала просто посмотрите, как эти кластеры легли в ординационном пространстве. Любопытно, как соседями по менталитету оказываются близкородственные страны, например, Сербия и Хорватия или Молдавия и Румыния. А в некоторых случаях, наоборот, кровное родство не даёт никаких прибавок к родству в менталитете, например, Чехия и Словакия или Финляндия и Эстония, которые и относятся к разным кластерам, и расположены друг от друга далеко. Второй любопытный факт, который можно из этой диаграммы почерпнуть, это то, что самыми близкими к Западной Европе по менталитету на Востоке оказываются… Россия и Белоруссия, а вовсе не Польша, Литва и Украина. Привет тамошним «европейцам».

Теперь результаты ординации. NMS находит два главных градиента, которые объясняют почти 89% общей изменчивости. То есть на прочие факторы и шумы остаётся всего 11%. Впечатляющий показатель. При этом главный градиент, который берёт на себя ажно 64% общей изменчивости, вполне ожидаем. Тут ещё до применения статистики появляется подозрение, что это за градиент может быть между Грузией-Турцией-Боснией и Швецией-Норвегией-Данией. Два красных вектора, подписанные как GDP% и HDPI это подозрение только усиливают. GDP% - это ВВП на душу населения, а HDPI – Индекс Развития Человеческого Потенциала. Ну и впрямь, корреляция ВВП с первой ординационной осью – 0,854 по Пирсону и 0,653 по Кендаллу.  График снизу как раз показывает отношение параметра ВВП на душу населения с обеими осями. А на диаграмме размер значка показывает величину ВВП в стране: чем больше значок, тем богаче страна.

Что это значит? А только то, что презренные бабки обуславливают почти 2/3 разницы в менталитете европейских народов. Можно, конечно, представить и идеалистический подход к этому результату, гласящий, что «правильно мыслящий народ живёт богаче», но ИМХО тут прямое подтверждение тезиса Маркса о влиянии производственных отношений на социум.

В общем-то, эта корреляция и была единственным, чем помогла ООНовская статистика. Все показатели (и уровень доходов, и здравоохранение, и образованность) положительно коррелируют с первой осью. И всё.

Со второй осью немножко труднее. Она объясняет примерно четверть общей изменчивости. Высокую корреляцию с ней показывает уровень доверия правительству (r=-0,748, τ=-0,591). Тут размер значка тем больше, чем больше людей ответило на вопрос «да».

Ещё выше корреляция с уровнем доверия политическим партиям (r=-0,780, τ=-0,620).

Как чётко сформулировать этот фактор – я не знаю. Возможно, это уровень общественного скептицизма (возрастает вверх по оси). А возможно – уровень традиционности сообщества (возрастает, наоборот, вниз). Этакий градиент «новаторы-консерваторы» Обратите внимание, что этот градиент существенен только для стран с низким и средним достатком. У богатых стран почти никакой разницы по этому параметру нет. Богатство нивелирует.

Из прочих показателей приведу только те, которые мне показались любопытными. В прошлом году я уже писал, что уровень атеизма напрямую связан с зажиточностью в стране. А вот статистическое подтверждение сему наблюдению. Чем богаче страна, тем меньше в ней народа верует в бога.

Ещё разительней этот градиент в плане вопроса «Важен ли Бог в Вашей жизни». Как видно отсюда, в богатых странах люди могут и верить в бога в силу воспитания, но эта вера мало что для них обозначает.

Ну и просто посчитал корреляцию ответов на эти вопросы с уровнем ВВП. -0,61 для «Верите ли Вы в Бога?» и -0,65 для «Важен ли Бог в Вашей жизни?». Хорошая такая корреляция.

А вот это вообще, на мой взгляд, пЭсТня. Уровень доверия окружающим. Я как-то ожидал, что бедняки более склонны доверять друг другу. Ничего подобного! В бедных странах этот показатель значимо ниже!

Вкупе с предыдущей находкой это смотрится особенно здорово. Получается, что чем выше уровень религиозности в стране, тем меньше доверия у граждан друг к другу. Корреляция значимая. r=-0,58. Что-то хреновастенько у христиан получается  «возлюблять ближнего своего».

Участвуете ли Вы в демонстрациях? Мне казалось, что больше должны бороться за свои права те, у кого их меньше. Ан фигушки. Более активны тут граждане богатых стран. Как там в «Южном Парке» было? «У нас в Америке люди живут очень хорошо, поэтому им очень скучно. А когда им скучно, они начинают протестовать против всего подряд». Ведь так и есть же. Знал я, что эти «Болотные» – всего-навсего места массового развлечения скучающих буржуа.

Важна ли для Вас зарплата? Представьте себе, богачи как раз могут себе позволить о деньгах не думать. А это значит, что для них богатство - данность, а не самоцель.

А вот то, что наличие детей в богатых странах перестаёт восприниматься, как обязанность перед обществом, это уже удивляет неприятно. Хотя, возможно, не стоит на этом зацикливаться.

А как вы думаете, где негативнее относятся к иммигрантам, в бедных странах или богатых? Не угадали, этот уровень не зависит ни от благосостояния, ни от уровня консерватизма. В принципе, он одинаков по всей Европе, хотя некоторые пики и есть. В особенности выделяется Мальта. Если опрос делался после прошлогодних событий в Тунисе и Ливии, мне понятно, почему.

Ну и наконец, соседи-гомосексуалисты. Главный градиент меня не удивляет. Понятно, что в богатых странах к сексуальным меньшинствам относятся толерантней. Там, где соблюдены права всех большинств, начинают больше печься о меньшинствах, это известно. Меня вот что удивило: получается, что в протестантских странах «Кластера Германии» к гомосексуалистам относятся хуже, чем в католических странах «Кластера Италии». Хотя казалось бы, именно вторые намного консервативней. Видать, лавры древнего Рима живы до сих пор.

Вот такое получилось исследование. Если его оформить соответствующим образом, можно было бы опубликовать вполне научную статью. Хотя полагаю, статьи на сей счёт есть и так, просто они прячутся в специальных журналах.