Журнальные страдания

Пожалуй, хватит выкладывать сюда ворчательные посты. Наперёд буду переводить их в микроблог, который всё равно никто не читает. Но этот просто очень длинным получился.

Имена и географические названия изменены нахрен.

Читатель с пытливым умом установит истинные имена и явки без особых проблем, о читателях, не обладающих оным, заботиться особенно нечего.

Поступила к нам в редакцию статья. Скажем, из Череповецкого сельскохозяйственного института от некого А.В. Мурашко под названием «Влияние масштабных вырубок на  биогеоценоз Лужского полуострова». Приносят рукопись ко мне. Увидев такой заголовок, я повернулся к Витьке и сказал: «Смотри, какой сказочный долбоклюй. Ты только заголовок оцени!» Концепция биоценоза, сейчас встречающаяся только в русскоязычной среде (когда-то им пользовались и немцы), в отличие от концепции экосистемы предполагает строгую пространственную ограниченность рамками одного растительного сообщества. Естественно, на Лужском полуострове таких сообществ много, более того, их много разных. Нельзя говорить не только о «биоценозе Лужского полуострова», но и «биоценозе лесов Лужского полуострова». Природный комплекс Лужского полуострова – это образование не только надценотическое, но и надландшафтное.

Ну ладно, может, просто заголовок нормальный не придумали. Можно, например, поставить «биогеоценозы» во множественное число и вставить слово «лесов». Решил саму статью почитать.

Мама дорогая.

Во введении никаких ссылок на многочисленные работы по изучению влияния вырубок на экосистемы Европейской тайги. Типа никто это не изучал. Единственная цитата – на учебник по лесоведению. Список литературы – девять наименований. Все русскоязычные.

Первым же применённым методом было «визуальное обследование проблемных территорий вырубок». Тут надо сказать, что это вообще не научный метод. Если у тебя нет какого-то объективного показателя, которого, желательно, можно померить и другому человеку, то тут и говорить нечего. Автору одно в ходе «визуального обследования» покажется, другому – другое.

Несмотря на фразу «выполнен следующий объём полевых и камеральных работ», объём нигде не указан. Нет ни одной цифры, сколько и как было отобрано вырубок, и что и как бралось для контроля.

Из цифр имеется одна таблица, в которой собраны простые данные по химии почв «вырубки» и «контроля». Объёма выборки, как я уже сказал, нет. Нет никакой, даже описательной статистики. Почва разделена по горизонтам, но почему-то они размежёваны не как генетические горизонты (которые обозначаются буквами A1, A2, B), а как слои по глубине: 0-10 см, 10-20, 20-30… Это ещё раз наводит на мысль о том, что пробы были взяты однократно, да ещё и безграмотно.

Большая часть работы – просто чисто описательно эссе, по сравнению с которым даже мучавшие меня тольяттинские доклады – венец научного познания. Типа тут у нас обнаружено пятно ГСМ, а вот тут – трясогузка белая и камышёвка садовая. Ни системы, ни хрена. Зато с картинками. В общем, это в лучшем случае, курсовая работа студента-троечника. Хотя я таким даже в бытность юннатом не занимался.

Однако, надо отказ оформлять. Один отзыв на это напишу я сам. Кому доверить второй? Показываю боссу: -Оцените для начала заголовок! Босс замялся: «А ты моё резюме что, не прочёл?» Вытряхнул из клип-файла сложенную пополам записку, написанную явно рукой босса: «В связи с неграмотным использованием термина «Биогеоценоз»…» Гм, да, похоже, не я один вернулся из Тольятти не в духе. «Слушай, мне это даже рецензентам показывать не хочется. Может, можно отлуп дать до рецензирования?» Позвонили редактору другой серии: «Слушай, нам тут такая муть пришла про биогеоценоз Лужского полуострова…» У того первый вопрос: «Что, из Череповца?»

Ну что ж, накатал я максимально тактичное письмо об отказе, решил автора посмотреть. Походу, оказалось, это женщина. Наверное, аспирантка какая-нибудь или студентка-троечница… Ни фига. Тётка моего возраста. Даже на четыре года старше меня. Преподавательница в вузе. Преподаёт «Основы научных исследований» (поперхнулся) и ещё ряд предметов. Кандидат наук (страшнее того - собирается писать докторскую!) Тема диссертации… увидев тему диссертации, я дался башкой об стол. Итак, тема диссертации… барабанная дробь… 

«ВЛИЯНИЕ ЭКСКРЕЦИЙ ALCES ALCES (L.) (в переводе с научного – какашек лося – прим. Пап.) НА ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЛЕСНЫХ ПОЧВ СТЕПНОГО КАЗАХСТАНА»

Отвал. Я не знаю, сколько в степном Казахстане лесов, и сколько в них лосей. Но что кто-то озадачен проблемой засирания лесов лосями – это трогательно до невозможности.

Означенная мадам отметилась во всех социальных сетях, кроме (тьфу-тьфу-тьфу) Researchgate. В Фейсбуке от её имени был размещён вопрос следующего содержания: «Помогите, пожалуйста!!! Надо помочь написать дипломную работу по фауне зоологическго заказника!!! Может кто-то в курсе по какому принципу пишется такая работа?!!! Что в ней должно быть?!!!! Подскажите, будь ласка!!!!» У тётеньки в научных интересах «исследования в области экологии, биоценологии, сохранение биоразнообразия животных...»

А может, это всё же от её имени какая-то студентка-троечница пишет?

…уже отослав письмо с отказом, взял в руки рукопись. Она тут же открылась на рисунке «Экскременты лося (Alces alces)». Влияние вырубок, хуле...