Дочитал. Впечатления, конечно, совсем иные, нежели четверть
века назад.
Тогда мимо меня как-то проскочила целая куча исторических
подробностей. Я вообще не очень любил исторических книг, да, пожалуй, и сейчас
не люблю, ибо традиционное историческое повествование сводится к рассмотрению
деяний сильных мира сего. Но Стингл не историк, он этнограф. Посему свою книгу
построил несколько иначе. Можно сказать, она разделена на три неравных части:
введение, историческая хроника с акцентом на правителей и самая большая часть
про разные аспекты повседневной жизни Тауантинсуйю. Вот именно третья часть то
мне в память и врезалась. Особенно же запоминаются, как все мы знаем, последние
слова. А они в книге были про пропавшее золото инков. Не то, чтобы меня
будоражило богатство древнего мегаклада, но это же нераскрытая тайна, которую
вот уже который век пытаются раскрыть, кто ни попадя, от конкистадоров через Перси
Фоссета до Яцека Палкевича. Сейчас я работаю в науке, и знаю, что в мире всегда
гораздо больше неизвестного, чем известного, так что тема золота, которого,
возможно, и не существует, ибо достоверной информации на сей счёт нету, меня
практически не занимает. Гораздо интересней социальный опыт инкского
государства.
История государства инков, которые не знали ни денег (что
особо интересно), ни колеса, ни письменности, но, тем не менее, достигли вполне
развитого не то рабовладельческого, не то уже феодального общества, весьма
поучительна. Во всяком случае, сословие янаконов, являющееся экономической
базой Инкской империи, ближе к крепостным, нежели к рабам. Попытки организовать
монотеистическую религию тоже указывают на то, что от феодализма инки были
весьма недалеко. И, тем не менее, эту грандиозную империю с армией, оценивающейся
в триста тысяч голов, разгромила одна шайка конкистадоров в пятьсот человек.